Biden przegrywa w Sądzie Najwyższym
Sąd Najwyższy w USA orzeka na niekorzyść administracji Bidena w sporze dotyczącym pozwu przeciwko agencjom federalnym.
Orzeczenie Sądu Najwyższego z 14 kwietnia otworzyło drogę do kwestionowanie uprawnień dwóch potężnych agencji federalnych – a właściwie trybunałów administracyjnych działających przy tych agencjach - amerykańskiej Federalnej Komisji Handlu (FTC) oraz amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Sąd Najwyższy wydał jednogłośnie opinię, która ułatwi przedsiębiorstwom kwestionowanie sposobu, w jaki rządowe organy ścigania wykorzystują specjalne sądy wewnętrzne (tzw. trybunały) do blokowania fuzji, karania maklerów giełdowych i zarządzających pieniędzmi oraz ścigania rzekomo nieuczciwych praktyk biznesowych.
W jednogłośnej decyzji sędziowie stwierdzili, że osoby i firmy, wobec których toczy się postępowanie administracyjne w Federalnej Komisji Handlu oraz Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, mogą starać się o wstrzymanie lub zablokowanie tych postępowań, składając pozew w Sądzie Okręgowym USA i podnosząc tam argumenty konstytucyjne. SCOTUS jednogłośnie orzekł także, że strony, wobec których toczą się postępowania egzekucyjne przed trybunałami administracyjnymi FTC lub SEC, mogą wnosić skargi konstytucyjne do sądu federalnego bez wcześniejszego ich rozpatrywania przed trybunałami administracyjnymi. Administracja Bidena twierdziła jednak, że skarżący mogą występować do sądu federalnego dopiero po przegranej w potencjalnie kosztownych, przedłużających się postępowaniach agencyjnych.
W swoje decyzji o ograniczeniu biurokracji, która jest porażką dla Administracji Bidena, Sąd Najwyższy podjął kroki w celu ograniczenia tak zwanego „państwa administracyjnego” i potwierdzenia doktryny rozdziału władz, która uniemożliwia poszczególnym agencjom rządowym wykonywanie kluczowych funkcji innych agend. Ideą tej doktryny jest zniechęcenie do koncentracji władzy i zapewnienie kontroli i równowagi.
Krytycy państwa administracyjnego twierdzą, że wewnętrzne postępowania orzecznicze prowadzone przez agencje są nierzetelne, ponieważ trybunały, w przeciwieństwie do zwykłych sądów, nie mają ustalonych zasad dowodowych, co pozwala agencjom pełnić rolę oskarżyciela, sędziego i ławy przysięgłych. Twierdzą, że trybunały są niekonstytucyjne, ponieważ nie są odpowiedzialne politycznie.
Dlaczego ten wyrok ma tak duże znaczenie? Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych to naczelny organ władzy sądowniczej Stanów Zjednoczonych, będący najwyższą instancją w zakresie prawa konstytucyjnego, składający się z 9 sędziów, wyznaczonych przez Prezydenta Stanów Zjednoczonych i zatwierdzonych przez Senat. Orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych to autonomiczne źródło tworzenia norm konstytucyjnych w USA, i świadomość tego mają sędziowie – bez względu na sympatie polityczne potrafią wznieść się ponad podziały i dbać o konstytucję USA. Dr Norman Pieniążek komentując wyrok Sądu najwyższego powiedział: „Ta sprawa to doskonały przykład na pokazanie korupcji i niedemokratyczności Unii Europejskiej w przeciwieństwie do świętości prawa w USA akceptowanego nawet przez skrajną lewicę (wyrok 9:0). Stany Zjednoczone to latarnia demokracji - tak mnie więcej powiedział Ronald Reagan w "Shining City on the Hill."
W Polsce konstytucyjny minister zdrowia wydaje rozporządzenie, nakładające obowiązek zakrywania ust i nosa, które kwestionuje każdy sąd z powodu niekonstytucyjności. W Francji prezydent Macron nagminnie wykorzystuje artykuł 49.3 konstytucji, który pozwala na ratyfikację ustawy bez głosowania, jeżeli większość posłów nie opowie się za obaleniem rządu, pod pretekstem stanu wyjątkowego. Stan zagrożenia epidemicznego trwa nadal w Polsce. Unia Europejska stosuje w pandemii segregację sanitarną, zabrania prowadzenia działalności gospodarczej oraz zmusza obywateli do uczestnictwa w eksperymencie medycznym. Kiedy prawo zacznie na starym kontynencie działać?
Źródła:
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_tribunals_in_the_United_States
https://www.skadden.com/insights/publications/2023/04/scotus-unanimously-endorses-early-challenge
Świetny tekst, Panie Mariuszu. Gratulacje.