To, że USA mają potężny wpływ na naukę i medycynę na całym świecie jest oczywiste. Amerykańska agencja federalna CDC wyznacza standardy zdrowotne nie tylko w Stanach, ale i na całym świecie. CDC podlega agencji Zdrowia i Opieki Społecznej, której sekretarzem nominowany właśnie został Robert F. Kennedy Jr.
Jaki ten wybór może to mieć wpływ na naukę? Wyobraźmy sobie, że Kennedy udostępnia utajnione dane i badania, i umożliwia analitykom oraz naukowcom dokonanie analiz tych danych.
Alarmowane już od 1989 roku CDC coraz częstszymi przypadkami, niewystępujących wcześniej u dzieci. alergii, chorób autoimmunologicznych i neurologicznych oraz otyłości, postanowiło sprawdzić, czy nie jest winny harmonogram szczepień. Postanowiono przyjrzeć się szczepionce przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. Porównano dzieci, które przyjęły szczepionkę w ciągu pierwszych 30 dni życia, z tymi, które otrzymały ją później lub nie otrzymały jej wcale. Wśród dzieci, które otrzymały szczepionkę w ciągu pierwszych 30 dni, odnotowano wzrost względnego ryzyka późniejszej diagnozy autyzmu aż o 11.53.
W 2000 roku CDC zwołało nadzwyczajne spotkanie, które odbyło się w odległym ośrodku rekolekcyjnym Simpsonwood w Georgii, a uczestniczyli w nim wszyscy wielcy z przemysłu szczepionkowego, uniwersytetów, WHO, NIH, CDC, FDA, EMA - rozmawiali przez dwa dni o jednym badaniu - „Zwiększone ryzyko rozwojowych zaburzeń neurologicznych po dużej ekspozycji na szczepionkę zawierającą tiomersal w pierwszym miesiącu życia” Thomasa M. Verstraetena, który przeanalizował ponad 400 000 niemowląt urodzonych między 91 a 97 rokiem, i stwierdził, że wysoka ekspozycja na rtęć organiczną ze szczepionek zawierających tiomersal w pierwszym miesiącu życia zwiększa ryzyko późniejszego rozwoju zaburzeń rozwoju neurologicznego.
Jak twierdzi RFK – uczestnicy spotkania, przerażeni wizją przyszłych procesów, zdecydowali się ukryć to badanie. Ostateczna wersja badania Verstraetena została opublikowana w czasopiśmie „Pediatrics” dopiero w 2003 r. nie już wykazywała „spójnych istotnych powiązań między szczepionkami zawierającymi tiomersal, a wynikami neurorozwojowymi, w tym autyzmem”. Obecnie CDC twierdzi, opierając się na 9 starannie wyselekcjonowanych badaniach, że nie ma zwiększonego ryzyka autyzmu w wyniku narażenia na obecność organicznej rtęci w szczepionkach, a niektóre z tych badań wykazały nawet, że narażenie na tiomersal wydaje się zmniejszać ryzyko autyzmu.
W 2014 czasopismo Biochemistry Research International opublikowało analizę „Kwestie metodologiczne i dowody nadużyć w badaniach mających wykazać, że tiomersal w szczepionkach jest bezpieczny”, z której wynika, że 6 (obecnie jest ich 9) badań, na które powołuje się CDC, stoi w ostrej sprzeczności z badaniami przeprowadzonymi przez niezależnych naukowców w ciągu ostatnich ponad 75 lat, które konsekwentnie wykazały szkodliwość tiomersalu: „istnieje ponad 165 badań, które koncentrowały się na tiomersalu, organicznym związku na bazie rtęci (Hg), stosowanym jako środek konserwujący w wielu szczepionkach dla dzieci, które wykazały, że jest on szkodliwy i ma związek z zaburzeniami neurorozwojowymi, jest czynnikiem ryzyka opóźnienia mowy, opóźnienia językowego, zaburzeń koncentracji uwagi i autyzmu. Biorąc pod uwagę tak duża liczbę badań przeprowadzonych przez niezależnych badaczy, które wykazują związek między tiomersalem a zaburzeniami neurorozwojowymi, wyniki badań prezentowanych przez CDC przeanalizowanych w przeglądzie, szczególnie te wykazujące ochronne działanie tiomersalu, poddają w wątpliwość zasadność metodologii zastosowanej w badaniach przywoływanych przez CDC, między innymi z powodu zmiany kryteriów wstępnych w badaniach ekologicznych czy zatajanie istotnych wyników przed ostateczną publikacją. Aż pięć z sześciu publikacji analizowanych w przeglądzie zostało bezpośrednio zleconych przez CDC, co podnosi możliwą kwestię konfliktu interesów lub stronniczości badań, ponieważ promocja szczepionek jest główną misją CDC. Można sobie wyobrazić, że jeśli okaże się, że poważne zaburzenia neurologiczne są związane z obecnością tiomersalu w szczepionkach, takie odkrycia mogą być postrzegane jako szkodliwe dla programu szczepień” – twierdzą autorzy analizy.
I teraz proszę sobie wyobrazić, że CDC pod wodzą RFK uwolni dane, i przestanie dobierać badania pod kątem założonej tezy – jaki los czeka naszych celebrytów medycznych?
"Panie Mariuszu - jak można Pana wesprzeć?" - zadał mi pytanie jeden z moich subskrybentów. Blog na Substacku jest to hobby czasochłonne, ale nie planowałem tej działalności, jako źródła dodatkowego dochodu (do tej pory mam jednego płatnego subskrybenta ochotnika). Ale jeśli ktokolwiek uważa, że warto udzielić mi wsparcie finansowe - to poniższa zrzutka daje taką możliwość. Za każdą wpłatę - serdecznie dziękuję :)
Źródła:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14595043/
https://archive.org/stream/TheSimpsonwoodDocuments/The-Simpsonwood-Documents_djvu.txt
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4065774/
Panie Mariuszu, przeczytałem Pański artykuł, a następnie zacząłem analizować wskazane źródła. Chciałbym spytać o zauważone przeze mnie sprzeczności.
——— Kwestia nr 1 ———
W artykule wskazano: "wśród dzieci, które otrzymały szczepionkę w ciągu pierwszych 30 dni,
odnotowano wzrost względnego ryzyka późniejszej diagnozy autyzmu aż o 11.53".
Ze źródła nr 5 (https://mercury-freedrugs.org/EISAbstractSubmission.html) wynika zaś: "an elevated risk for the following disorders: autism (RR 7.6, (...)".
Na jakim źródle opierał się Pan w tym zakresie (11.53 v. 7.6)?
——— Kwestia nr 2 ———
W artykule wskazano: "rozmawiali przez dwa dni o jednym badaniu - "Zwiększone ryzyko rozwojowych zaburzeń neurologicznych po dużej ekspozycji na szczepionkę zawierającą tiomersal w pierwszym miesiącu życia” Thomasa M. Verstraetena".
Ze źródła nr 2, przypis nr 48 (https://web.archive.org/web/20050906002312/https:/robertfkennedyjr.com/docs/AutismHgPolitics_6_23.pdf) wynika zaś: "Thomas Verstraeten, Robert Davis, and Frank DeStefano, “Risk of neurologic and renal impairment associated with thimerosal-containing vaccines,” June 1, 2000 on file with author. This study was never published, but it’s finding were presented a week later at the Simpsonwood meetings in Georgia".
Na jakim źródle opierał się Pan w tym zakresie?
——— Kwestia nr 3 ———
W artykule wskazano: "przeanalizował ponad 400 000 niemowląt".
Ze źródła nr 3, strona 34 (https://archive.org/stream/TheSimpsonwoodDocuments/The-Simpsonwood-Documents_djvu.txt) wynika zaś: "so we were finally left with about 110,000 children in our cohort".
Czy Pan również zauważył tutaj sprzeczność (400 000 v. 110 000) pomiędzy źródłami nr 3 i 5, tj. dwoma publikacjami tych samych autorów na zbliżony temat z tego samego okresu?
——— Kwestia nr 4 ———
W artykule wskazano: "niemowląt urodzonych między 91 a 97 rokiem".
Ze źródła nr 3, strona 31, wynika zaś: "on the study of population, we selected children bom between 1992 and 1997. We started in 1992 because we saw that is when the data became complete for the different HMOs".
Czy Pan również zauważył tutaj sprzeczność (1991-1997 v. 1992-1997) pomiędzy źródłami nr 3 i 5?
——— Kwestia nr 5 ———
W artykule wskazano: "stwierdził, że wysoka ekspozycja na rtęć organiczną ze szczepionek zawierających tiomersal w pierwszym miesiącu życia *zwiększa* ryzyko późniejszego rozwoju zaburzeń rozwoju neurologicznego".
Ze źródła nr 3, strona 50 wynika zaś: "in conclusion, the screening analysis *suggests* a *possible* (!) association between certain neurologic developmental disorders. Namely Tics, attention deficit disorder, speech and language disorders and exposure to mercury from Thimerosal containing vaccines before the age of six months".
Czy Pan również zauważył tutaj sprzeczność ("zwiększa" v. "sugeruje możliwy związek") pomiędzy źródłami nr 3 i 5?