Konflikt interesów przy zgodzie na szczepienie dzieci
Komitet Doradczy FDA zignorował konflikt interesów członka komitetu i zezwolił mu na udział w posiedzeniach i głosowanie.
W dniach 14-15 czerwca 2022 Komitet ds. Szczepionek i Powiązanych Produktów Biologicznych (VRBPAC) przy FDA zebrał się i głosował nad zaleceniem dopuszczenia do użytku w nagłych przypadkach szczepionki firmy Moderna dla dzieci w wieku od 6 miesięcy do 17 lat oraz szczepionki firmy Pfizer dla dzieci w wieku od 6 miesięcy do 4 lat.
Po przedstawieniu się członków, zwyczajowo jedną z pierwszych rzeczy wykonywanych na tych posiedzeniach jest odczytanie oświadczenia VRBPAC dotyczące konfliktu interesów, które zawiera stwierdzenie, że "FDA ustaliła, że wszyscy członkowie tego komitetu doradczego, zarówno członkowie zwyczajni, jak i tymczasowi, są w zgodzie z federalnym prawem o etyce i konflikcie interesów".
Podczas odczytywania oświadczenia w dniu 14 czerwca zauważono, że jeden tymczasowy członek uprawniony do głosowania, dr James Hildreth, otrzymał „zwolnienie” pozwalające mu na udział w posiedzeniu VRBPAC. W swoim formularzu "Potwierdzenie interesów finansowych" dr Hildreth ujawnił, że zarówno on, jak i jego pracodawca mają interesy finansowe, na które może mieć wpływ sprawa, nad którą zamierza głosować w VRBPAC.
Pracodawca dr Hildretha, Meharry Medical College, jest ośrodkiem badań szczepień na COVID-19 i spodziewa się otrzymać od 1,5 do 2 milionów dolarów za przeprowadzenie tych badań. Ponadto Meharry Medical College rekrutował uczestników do badań tego samego produktu, którego użycie VRBPAC miał głosować (Moderna) za co miał otrzymać 400.000 - 600.000 dolarów. Wreszcie, dr Hildreth ujawnił, że osobiście zarobił do 5.000 dolarów za zapisanie uczestników do jednego z tych badań.
ICAN, za pośrednictwem swoich adwokatów, zażądał, aby VRBPAC natychmiast usunął dr Hildretha jako tymczasowego członka uprawnionego do głosowania, zabronił mu uczestnictwa w posiedzeniu następnego dnia i odrzucił jego głos z tego dnia. Niezależnie od doświadczenia i wiedzy Dr. Hildretha, całkowicie niestosownym byłoby, aby VRBPAC akceptował udział Dr. Hildretha w głosowaniu, biorąc pod uwagę charakter konfliktu interesów.
Niestety, VRBPAC następnego dnia powtórzył oświadczenie o konflikcie interesów, zapewniając opinię publiczną, że "wszyscy członkowie" VRBPAC "przestrzegają federalnych przepisów dotyczących etyki i konfliktu interesów". Jak łatwo się domyślić, dr Hildreth głosował "za" wszystkimi trzema rozpatrywanymi produktami, z których dwa były szczepionkami pediatrycznymi Moderna.