Widzimy się w sądzie, kryminaliści!
Sprawa Brook Jackson v. Pfizer odbędzie się 1 marca 2023 roku w Jack Brooks Federal Courthouse w Beaumont w Teksasie
Brook Jackson, która ujawniła nieprawidłowości i oszustwa podczas badań klinicznych prowadzonych przez Ventavię, na zlecenie firmy Pfizer, nad szczepionką na COVID, poinformowała, że wyznaczono datę rozprawy sądowej w jej sprawie przeciwko Pfizerowi - odbędzie się ona 1 marca 2023 roku o godzinie 14:00 w Jack Brooks Federal Courthouse w Beaumont w Teksasie. Wszystkie strony zobowiązane są do osobistego stawiennictwa. Na rozprawie sądowej zostaną rozpatrzone następujące wnioski prawne:
- wniosek Pfizer o odrzucenie zmienionego zażalenia
- wniosek ICON PLC o odrzucenie zmienionego pozwu osoby składającej skargę
- skorygowany wniosek Ventavia Research Group, LLC o oddalenie powództwa
Sprawa jest niezwykła pod wieloma względami, ale najbardziej niepokojące jest to, że Stany Zjednoczone zajęły stanowisko przeciwko obywatelowi amerykańskiemu, który domaga się pociągnięcia do odpowiedzialności naruszającej prawo korporacji.
4 października 2022 r. Departament Sprawiedliwości USA ("DOJ") podjął "nadzwyczajny krok polegający na złożeniu oświadczenia o braku konfliktu interesów, popierającego odrzucenie zmienionego pozwu" - czytamy w uzasadnieniu. "Nie jest niczym nadzwyczajnym, że rząd składa oświadczenia o braku konfliktu interesów, popierając powodów w odrzuceniu pozwu „qui tam”. Jednak w tym przypadku oświadczenie o braku konfliktu interesów jest zupełnie inne: rząd stoi po stronie pozwanego - firmy Pfizer (i innych pozwanych) - i wzywa Sąd do odrzucenia pozwu, ponieważ nie zidentyfikował on żadnych "fałszywych lub wprowadzających w błąd" roszczeń, jego zarzuty są "niewiarygodne", a Stany Zjednoczone nadal mają "pełne zaufanie" do szczepionki COVID-19 firmy Pfizer".
Jak już powszechnie wiadomo, Pfizer przedstawił wiele "fałszywych lub wprowadzających w błąd" twierdzeń. Prezes firmy Pfizer Albert Bourla fałszywie sugerował, że szczepionki z mRNA "powstrzymują rozprzestrzenianie się" infekcji wirusowej i przenoszenie wirusa. Dyrektor generalny firmy Pfizer Albert Bourla powiedział w komunikacie z grudnia 2021 roku, że najlepszym sposobem działania w celu zapobiegania rozprzestrzenianiu się COVID-19, jest zapewnienie, że jak najwięcej osób jest w pełni zaszczepionych pierwszą serią dwóch dawek i dawką przypominającą" Międzynarodowe badanie prowadzone przez Harvard, opublikowane we wrześniu 2021 roku, wykazało, że "wzrost liczby zachorowań na COVID-19 nie jest związany z poziomem szczepień w 68 krajach i 2947 hrabstwach w Stanach Zjednoczonych". Pfizer ciągle twierdził, że szczepienia są "bezpieczne i w 100% skuteczne", nawet w odniesieniu do młodych osób, u których ryzyko wystąpienia choroby Covid jest znikome.
W kwietniu 2021 r. Pfizer opublikował nieprawdopodobne i niewiarygodne wyniki badań, że szczepionka "była w 100% skuteczna w zapobieganiu przypadkom COVID-19 w Afryce Południowej. CDC stwierdziło w lipcu 2021 r., że ładunek wirusów u osób zaszczepionych i nie zaszczepionych są podobne. Dlatego też zastrzyki z mRNA nie mogły być "100% skuteczne" w zapobieganiu "przypadkom". W raporcie czytamy: "Dzisiaj niektóre z tych danych zostały opublikowane w CDC's Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), wykazując, że zakażenie Deltą powodowało podobnie wysokie stężenie wirusa SARS-CoV-2 u osób zaszczepionych i niezaszczepionych. Wysokie poziomy aktywności wirusów sugerują zwiększone ryzyko przeniesienia wirusa i budzą obawy, że w przeciwieństwie do innych wariantów, zaszczepione osoby zakażone Deltą mogą przenosić wirusa".
Pfizer twierdził również, że w badaniach klinicznych nad szczepionkami Covid mRNA w porównaniu z placebo nie było "przypadków" wśród młodzieży. W badaniu obejmującym 2 260 amerykańskich ochotników w wieku od 12 do 15 lat, wstępne dane wykazały, że "nie było przypadków COVID-19 wśród w pełni zaszczepionych nastolatków w porównaniu z 18 przypadkami wśród osób, którym podano placebo"- podał Pfizer. "Dane te potwierdzają korzystny profil skuteczności i bezpieczeństwa naszej szczepionki i umożliwiają nam złożenie wniosku o licencję biologiczną do amerykańskiej Agencji Żywności i Leków (FDA)" - powiedział dyrektor generalny firmy Pfizer Albert Bourla. "Wysoka skuteczność szczepionki zaobserwowana do sześciu miesięcy po podaniu drugiej dawki i przeciwko wariantowi występującemu w Afryce Południowej daje dalsze zaufanie do ogólnej skuteczności naszej szczepionki."
Tymczasem badania naukowe opublikowane w American Public Health Association do 2023 roku, wykazały, że osoby zaszczepione były ponad dwukrotnie bardziej narażone na zakażenie wirusem Covid-19 niż osoby, które miały wcześniejszą infekcję. Następnie nawet media głównego nurtu przyznały, że naturalna odporność jest równie skuteczna jak odporność poszczepienna w mobilizowaniu odpowiedzi na infekcje. 16 lutego 2023 The Lancet opublikował badania - finansowane przez Bill & Melinda Gates Foundation- które wykazały, że naturalna odporność jest co najmniej równoważna odporności poszczepiennej.
"Badanie to stanowi kompleksowy przegląd badań, w których oszacowano ochronę przed przebytym zakażeniem COVID-19 według wariantu i czasu od zakażenia. Wyniki pokazują wysoki poziom ochrony przed ponownym zakażeniem dla wariantów pierwotnych, alfa i delta" - stwierdzono w badaniu. "Nasza analiza wykazała znacznie zmniejszoną ochronę przed ponownym zakażeniem ze strony wariantu omicron BA.1, ale poziom ochrony przed ciężką chorobą pozostał wysoki".
W odniesieniu do twierdzeń Pfizera, że zastrzyki z mRNA są "bezpieczne", naukowcy z Uniwersytetu Stanford, UCLA, Louisiana State University, University of Maryland School of Pharmacy, Navarre Health Service w Hiszpanii i Bond University w Australii w czerwcu przeprowadzili badanie typu pre-print, które wykazało, że "nadmierne ryzyko poważnych zdarzeń niepożądanych o szczególnym znaczeniu przewyższyło redukcję ryzyka hospitalizacji z powodu COVID-19 w stosunku do grupy placebo w obu badaniach Pfizera i Moderny".
Ponadto istnieją obecnie dowody (nagranie wideo - https://beckernews.com/pfizer-vid-48492/), że pracownicy Pfizer już w 2021 roku mieli obawy, że szczepionki z mRNA mogą mieć związek z zapaleniem serca. Firma nie zrobiła nic, aby ostrzec społeczeństwo przed tym potencjalnym powikłaniem. Zamiast tego uzyskała od rządu Stanów Zjednoczonych 100% ochronę przed odpowiedzialnością, być może na czas nieokreślony. Brook Jackson, mająca ponad 15-letnie doświadczenie w koordynacji i zarządzaniu badaniami klinicznymi, wysunęła następujące zarzuty na temat badań klinicznych prowadzonych przez kontrahenta Pfizer - Ventavię:
„Uczestnikom badań klinicznych podawano drugą dawkę szczepionki poza zalecanym przez protokół okresem dziewiętnastu do dwudziestu trzech dni. Co najmniej cztery razy koncentrat szczepionki został nadmiernie rozcieńczony, co bezpośrednio wpływa na siłę działania i zmniejsza potencjalne skutki uboczne. Ventavia nie zgłosiła Poważnych Niekorzystnych Zdarzeń (SAE) do Pfizer i Icon, chociaż informacje te były dostępne dzięki wpisom w "dzienniku elektronicznym" uczestników badań klinicznych. Jest to prawdopodobnie najbardziej rażące naruszenie nie tylko protokołu badań klinicznych, ale również zaufania publicznego. Praktyki dokumentacyjne Ventavii były niedbałe, niechlujne, niedokładne i wielokrotnie sfałszowane. Pfizer miał dostęp do tych danych i w równym stopniu nie wywiązał się ze swoich obowiązków nadzorczych, co słusznie nasuwa przypuszczenie, że dane z innych badań klinicznych są równie złe, jeśli nie gorsze. Brook Jackson dąży do uzyskania dowodów na to, że badania kliniczne Pfizera były sfałszowane.
Wszystko w rękach sędziego. Istnieją dwie możliwości – albo sprawa będzie badana przez sąd lub sąd sprawę odrzuci.
Więcej o sprawie Brook Jackson v. Pfizer w poście poniżej:
Źródła:
https://beckernews.com/see-you-in-court-criminals-49384/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34591202/
https://www.cbsnews.com/news/pfizer-covid-vaccine-safe-effective-adolescent-12-15-year-olds/
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm?s_cid=mm7031e2_w
https://ajph.aphapublications.org/doi/10.2105/AJPH.2022.307112
https://www.iambrookjackson.com/casedocuments
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext